Unterschied zwischen klassischem Realismus und Neorealismus, wie die Welt auf zwei ähnliche Weise als „halb leer“ ansieht

Realismus gegen Neorealismus

Es gibt zwei Arten von Menschen auf der Welt: diejenigen, die darüber nachdenken, wie die Welt sein sollte, und diejenigen, die damit umgehen, wie sie ist. Die letztere Gruppe wird allgemein als „Realisten“ bezeichnet.Realismus ist diametral gegen Romantik oder Idealismus; Es bietet kalt und berechnet Darstellungen darüber, wie die Welt funktioniert, die oft als pessimistisch angesehen werden. Aus Sicht der internationalen Beziehungen stellt Realismus die globale Politik auf ähnliche Weise ein: ein Gewaltbalken, der von Nationen geleitet wird, die einfach versuchen, ihr enges Selbstinteresse zu erreichen. Realismus kann tatsächlich in zwei Unterkategorien unterteilt werden: klassischer Realismus und Neo-Realismus. Die Unterschiede sind gering, verdienen jedoch einige Diskussionen.

Niccolò Machiavelli wird oft als einer der ersten politischen Realisten bezeichnet, als er den Prinzen schrieb. In seiner Abhandlung erklärt er den Prozess, in dem ein Prinz politische Macht aufrechterhalten oder erlangen kann, auch wenn durch moralisch zweifelhafte Unternehmungen. (Das Ende rechtfertigt die Mittel in den Augen von Realisten, so dass Konflikte - auch gewalttätige - unvermeidlich sind.) Erst 1979, als die Hegemonie des klassischen Realismus über Kenneth Waltz 'Buch The Theory of International Politics verärgert war. Waltz 'Einstellung zu Realismus lehnt sich aus der klassischen Tradition aus, macht es jedoch wissenschaftlicher auf die moderne Ära anwendbar - so die Schaffung der neorealistischen Denkschule zu schaffen.

Die treibende Kraft hinter beiden Denkschulen ist der Nationalstaat. Dies ist die Haupteinheit und der politische Akteur, der in jede Gleichung für den Realisten einfließt. Jeder Nationalstaat gilt als eine einheitliche Einheit, deren alleinige Mission es ist, sich selbst zu verschreiben-einfach ausdrückt, jedes Land ist nur daran interessiert, sich selbst zu schützen. Wie bereits erwähnt, ist Konflikt aus der realistischen Perspektive unvermeidlich. Das Streben nach Selbsterhaltung erzeugt das „Sicherheitsdilemma“: Wenn Staaten ihr eigenes Militär aufbauen und vergrößern, um sich selbst zu schützen, beeinflussen sie benachbarte oder konkurrierende Staaten, um dasselbe wie eine direkte Antwort zu tun. Das Ergebnis ist normalerweise ein Konflikt, der nicht beabsichtigt war. Der Kalten Krieg fasst dieses Phänomen am besten zusammen.

Obwohl sie einverstanden sind, dass Konflikte unvermeidlich sind, unterscheiden sich klassische und neorealistische, warum dieser Konflikt entsteht. Der klassische Realismus isoliert die Quelle des Konflikts, das das Ergebnis der menschlichen Natur ist, die unvollkommen und fehlerhaft ist. Neorealisten betrachten Konflikte aus einem systemischeren Standpunkt und lehnen die subjektive Natur der klassischen Schule ab. Wenn die menschliche Natur die Ursache des Krieges ist, ist es auch die Ursache der folgenden Friedensabkommen, um Walzer zu paraphrasieren, wenn die menschliche Natur die Ursache des Krieges ist. Neorealisten behaupten, dass das internationale System, das sie als „anarchisch“ bezeichnen, die nationalen Akteure beeinflusst. Die Vereinten Nationen können sicherlich nicht als Leviathan -Kraft angesehen werden, die alle globalen Aktionen effektiv überwacht und diktiert, so.

Um besser zu formulieren, wie die Welt funktioniert, versuchte der Neorealismus, einen methodischeren und objektiveren Ansatz für den Bereich der internationalen Beziehungen zu schaffen. Der Neorealismus lehnt sich die Traditionen der klassischen Schule aus und verbessert sich, indem er auf ihrem Empirismus aufbaut. Neorealistische Theoretiker interpretieren die Weltpolitik als ein empfindliches Gleichgewichtssystem: Egal welcher Regierungsstil, jede Nation wird als Basiseinheit in den neorealistischen Gleichungen angesehen. Alle Nationalstaaten sind in ihren Bedürfnissen ähnlich - Energie, Nahrung, Militär, Infrastruktur usw. - unterscheiden sich jedoch in ihrer Fähigkeit, diese Bedürfnisse zu erfüllen. Als „Verteilung der Fähigkeiten“ definiert, begrenzen diese Defizite bei begrenzten Ressourcen die Zusammenarbeit zwischen nationalen Akteuren. Die von Wettbewerber erzielten Gewinne verringern die relative Kraft des selbstinteressierten Staates. Es ist ein ständiges Spiel, auf der anderen Seite zu „einsetzt“, und Neorealisten versuchen, diesen Balanceakt zu berechnen.

Klassische Realisten und Neorealisten werden aus dem gleichen Tuch geschnitten. Wenn überhaupt, sollten sie nicht als getrennte Ideologien angesehen werden. Neorealismus ist ein natürliches Fortschreiten des klassischen Modells, um sich an ein viel komplexeres System der internationalen Beziehungen anzupassen. Das Glas ist im Realismus „halb leer“, und diese beiden philosophischen Versionen unterscheiden sich nur leicht in der Art und Weise, wie dieses Glas gegossen wurde.