Unterschied zwischen partizipativer Demokratie und repräsentativer Demokratie

Partizipative Demokratie gegen repräsentative Demokratie

Den Griechen wird häufig die Schaffung der Demokratie zugeschrieben. Dieses politische System hat das Machtverhältnis zwischen einer Regierung und ihrem Volk radikal verändert. Die Demokratie forderte die politischen Eliten auf, genau den Menschen verantwortlich zu sein, die sie gewählt haben. Demokratie wird im Allgemeinen das idealste und bevorzugte Regierungssystem angesehen, basierend auf seiner Fähigkeit, seine Bürgerschaft zu stärken und Selbstbestimmung zu ermöglichen. Ähnlich wie jedes Regierungssystem hat die Umsetzung und Praktizierung einer Demokratie unterschiedliche Meinungsschatten hervorgebracht. Zwei solche Interpretationen sind repräsentative Demokratie und partizipative Demokratie.

Die meisten Menschen kennen die repräsentative Demokratie. Dieser Prozess beinhaltet eine Wählerschaft, die über politische Kandidaten und/oder politische Parteien ausgewählt und stimmt, die wiederum Politik machen. Die Bürger vertrauen ihre gewählten Führer an, in Übereinstimmung mit der Art und Weise zu handeln, wie sie vertreten werden möchten. Kandidaten, die sich irrational oder unethisch verhalten. In der Praxis wird dieses Governance -System auch als Republik bezeichnet, worauf die Vereinigten Staaten klassifiziert werden.

Repräsentative Demokratie ist das am weitesten verbreitete Regierungssystem in der westlichen Welt. Es variiert von verfassungsrechtlichen Monarchien (Vereinigtes Königreich) bis hin zu den parlamentarischen Republiken (Kanada oder Deutschland) bis hin zu Verfassungsrepubliken (Vereinigte Staaten). In jedem Szenario gibt es Parallelen. Zum Beispiel werden die meisten gewählten Beamten durch eine Verfassung eingeschränkt, die ein System von Schecks und Guthaben kodifiziert, um eine signifikante Zentralisierung der Macht einzuschränken. Dies wird normalerweise von einer unabhängigen Justiz (die feststellt, was, was verfassungsrechtlich ist und nicht), und einer gewählten Gesetzgebung (die Politik und Gesetzgebung fördert) unterstützt und). In den meisten Fällen ist der Gesetzgeber zweifellos, was bedeutet, dass es zwei getrennte politische Institutionen für Gesetze gibt.

Obwohl repräsentative Demokratie im Vergleich zu den Oligarchien und Tyranneien von gestern als günstig angesehen wurde, hat sie immer noch nicht unbedingt den höchsten Grad an Freiheit versprochen. Sogar politische Revolutionen, die auf den Ideen von Liberty aufgebaut wurden, erzielte karierte Ergebnisse, wenn es um die vollständige Verringerung seiner Bürgerschaft ging. Die Stimmrechte waren überwiegend in den Händen privilegierte Eliten und umfassten erst im vergangenen Jahrhundert ethnische Minderheiten und Frauen. Darüber hinaus argumentieren viele, dass die repräsentative Demokratie eine Klasse professioneller Politiker produziert, die den Agenden der Wirtschaftselite verpflichtet sind, die ihre Kampagnen finanzieren. Die manchmal unheilige Vereinigung zwischen politischer Macht und wirtschaftlichem Wohlstand reproduziert die plutokratischen oder oligarchischen Tendenzen vergangener gescheiterter Regierungen.

Hier tritt die partizipative Demokratie ins Bild ein. Viele argumentieren, dass die Demokratie als vollständig befreiende Ideologie angesehen werden soll, sie sollte den „mittleren Mann“ entfernen.Die partizipative Demokratie (auch als Direct Democracy bekannt) stellt die politischen Verantwortung direkt in die Hände der Bürgerschaft ein. Bisher gibt es kein Land in der internationalen Ordnung, das als umfassende partizipative Demokratie ordnungsgemäß definiert werden könnte. Es gibt jedoch Mikrokosmen. Zum Beispiel ist die Abstimmung der Referendum in den Vereinigten Staaten das beste Beispiel für die kodifizierte partizipative Demokratie. Der Gesetzgeber kann das Geld verabschieden, wenn es darum geht, über eine Maßnahme zu stimmen, und einen Vorschlag für den Stimmzettel für die Bürger zu stellen, über die die Bürger direkt abzustimmen können.
Die partizipative Demokratie findet ihre Stärken in kleineren Umgebungen. Zum Beispiel wird die jüngste Occupy -Bewegung häufig für die Verwendung dieses Governance -Modells in den Reihen ihrer Demonstranten zitiert. Die partizipative Demokratie hat die einzigartige Macht, Gemeinschaften aufzubauen, die auf Mutualismus und Zusammenarbeit basieren. Viele aktivistische Netzwerke und Organisationen - insbesondere diejenigen, die aus fortschrittlichen Gründen gezogen werden - bevorzugen eine solche Umgebung, da sie „praktizieren, was sie predigen, üben.„Sein mangelnder Anziehungskraft auf einer größeren, nationalen Skalen zeigt jedoch seine Hauptschwäche: Wenn die Größe der Bürgerschaft wächst und diversifiziert, ist es schwieriger, einen Konsens auf effiziente Weise aufzubauen.

Demokratie wird oft kritisiert - und ist seit Jahrhunderten -, weil er in den kollektiven Händen der breiten Öffentlichkeit zu viel Macht ausreicht. Winston Churchill sagte: „Das beste Argument gegen Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler.Frühe Befürworter des Republikanismus, der mehr Macht in den Einzelnen investieren wollte.Kritiker scherzen, dass Demokratie das Äquivalent von zwei Wölfen und Schafe entspricht, die darüber abstimmen, was zum Abendessen ist. Unabhängig von der Kritik sind die Auswirkungen demokratischer Bewegungen auf der ganzen Welt im Laufe der Geschichte unheimlich. Eine große Mehrheit der Welt - ob diejenigen, die in einem demokratisch geformten Land leben oder unter Tyrannei leben, die sich nach Demokratie sehnen, streben viele der Prinzipien an (e.G., Redefreiheit, Religionspraxis usw.) Das macht Demokratie zu einem außergewöhnlichen politischen System.