Unterschiede zwischen Konsequentialismus und Kantianismus

Einführung

Nach dem Cambridge -Wörterbuch der Philosophie wird der Begriff Ethik als Synonym für die Moral verwendet. Paulus und Elder behaupten, dass viele Menschen Ethik als Verhalten in Übereinstimmung mit sozialen Konventionen, religiösen Diktaten und rechtlichen Statuten betrachten. Die Ethik ist jedoch ein eigenständiges Konzept und kann frei von jeder damit verbundenen Zeichenfolge diskutiert werden. Ethik befasst sich mit Moralphilosophie und dreht sich um Probleme wie richtig oder falsch, gut oder schlecht, Tugend oder Laster sowie Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit. Das Studium der Ethik verbreitet sich um drei Bereiche; Meta-Ethik, normative Ethik und angewandte Ethik. Konsequentialismus und Kantianismus sind zwei gegensätzliche Konzepte, die unter normative Ethik fallen, die sich mit Fragen wie Recht oder Unrecht eines Handelns befassen.

Konsequentialismus

Dieser Ansatz zur Ethik basiert auf dem Aphorismus, "beendet die Mittelwerte". Die Theorie besagt, dass, ob eine Handlung richtig oder falsch ist. Wenn die Konsequenz gut ist, ist die Handlung gut und umgekehrt, und mehr gut ist die Konsequenz besser die Handlung. Somit ist die richtige Aktion eines Agenten unter bestimmten Umständen das Handeln unter alternativen Aktionen, die über alle besten Ergebnisse führen. So postuliert der Konsequentialismus, dass eine Person, die mit einem moralischen Dilemma konfrontiert ist, eine Handlung auswählen sollte, die die besten Folgen hat, und im Allgemeinen sollten die Menschen gedeihen, um die Konsequenzen zu optimieren. Konsequenzen können unterschiedliche Naturen haben, sodass es unterschiedliche Vorstellungen von Konsequenzen geben kann, die optimiert werden sollten. Diese sind;

ich. Utilitarismus: Nach diesem Konzept sollten sich die Menschen bemühen, das Wohlergehen oder Nutzen in Bezug auf die Wirtschaft zu maximieren. Somit muss die Aktion die Wünsche befriedigen.

ii. Hedonismus: Nach diesem Ansatz sollten Menschen versuchen, die Zufriedenheit als Konsequenzen einer Aktion zu maximieren.

Plus Punkte der Konsequenzbasis Ethik oder Konsequentialismus

ich. Es ist logisch, dass Menschen das tun sollten, was das Glück/das Wohlbefinden erhöht oder das Unglück/Elend verringert.

ii. Es ist sinnvoll, wenn Menschen Entscheidungen über Maßnahmen treffen, die durch das Prisma der Konsequenzen sehen.

III. Der Entscheidungsprozess ist einfach, weniger stressig und gesunden Menschenverstand orientiert.

Winus Punkte des Konsequenzweichs

ich. Jede alternative Entscheidung muss gründlich bewertet werden.

ii. Eine solche Bewertung ist zeitaufwändig und kann den Zweck einer solchen Bewertung besiegen.

III. Es wird argumentiert, dass, wenn jeder von Konsequentialismus, Sagen oder Wohlbefinden geleitet wird, das Interesse der Gesellschaft beeinträchtigen würde.

III. Handlungen von Einzelpersonen oder Gruppen mit Vorurteilen oder Loyalität gegenüber Sekten, Gruppen oder Familienmitgliedern können das Flut des Misstrauens in der Gesellschaft öffnen.

Kantianismus

Der deutsche Philosoph Immanuel Kant (1724-1804) war ein Gegner des Konsequentialismus und verbreitete eine deontologische Moraltheorie der Ethik, die im Volksmund als Kantianismus-Theorie der Ethik bekannt ist. Grundlegende Aussage des Kantianismus ist, dass die Handlung von Menschen nicht von Konsequenzen abhängen sollte, sondern von kategorischen Imperativen diktiert werden sollte, die die Pflicht des Menschen erfüllen. Kant sagt, dass die Richtigkeit oder Unrecht eines Handelns von Antworten auf zwei Fragen abhängt, zuerst, wenn der Agent rational wird alle Sollte die gleiche Handlung tun wie sie vorschlägt, dann ist die Handlung ethisch oder moralisch. Zweitens, wenn der Agent der Ansicht ist, dass die Handlung das Ziel des Menschen respektiert und nicht nur einen Menschen nutzt, um Nützlichkeit oder Vergnügen zu maximieren, ist die Handlung moralisch oder ethisch.

Kategorischer Imperativ ist bedingungsloser Befehl. Ein solcher Befehl "Wenn Sie hungrig sind, müssen Sie essen", ist kein kategorischer Imperativ, als ob man sich nicht hungrig fühlt, dass sie den Befehl ignorieren kann. Ein solcher Befehl "Sie dürfen nicht schummeln" sind kategoriale Notwendigkeit, da niemand den Befehl unter einer Verkleidung überspringen kann, selbst wenn Betrug das Wohlergehen einer insolventen Person erhöhen würde. Als solche Handlungen wie Töten, Diebstahl, Lügen usw. ist allgemein strengstens untersagt. Die Moral basiert auf solchen Imperativ. Die kategorialen Imperative basieren auf Maxim oder Prinzip, die rational alle in der ähnlichen Situation leiten will. Wenn man also sagt: "Ich bin die letzte Person, die das sinkende Boot verlässt", klingt es nach einer guten Maxime. Aber es kann kein kategorischer Imperativ sein, weil man das nicht rational erwarten kann alle sollte in ähnlichen Situationen genauso handeln. Auch wenn jeder in einem sinkenden Boot dasselbe tut. Daher kann dies nicht als moralisch oder ethisch bezeichnet werden.

Gleichzeitig wird das Element der moralischen Pflicht hervorgehoben. Wenn eine Person also das gesamte Preis-Geld einer Lotterie an eine gemeinnützige Institution spendet, um reine Anfragen zu erhalten, kann dies laut Kant nicht als moralisch oder ethisch bezeichnet werden basierend auf der Konsequenz. Andererseits muss dieselbe Person das Gleiche unter der Diktat ihrer geliebten Mutter erledigen, sie muss als ethisch oder moralisch angesehen werden, da die Handlung nicht von der Folge geleitet wird, sondern von der Maxim, die man befolgen sollte, was ihre Mutter sagt.

Plus -Kantianismuspunkte

ich. Es ist eine Verbesserung gegenüber dem Unfallfehler des Utilitarismus. Eine Person zu töten, um ein Leben von einem anderen zu retten, wird durch Konsequenzweiche zulässig. Somit führt eine schlechte Handlung zu einer guten Konsequenz.

ii. Kants Theorie basiert auf universellen moralischen Gesetzen, unabhängig von Kultur, Rechtsgesetz oder individuellen Situationen.

III. Es ist einfach, wenn ich erwarte, dass man mich nicht töten sollte, sollte ich auch niemanden töten.

iv. Die Theorie ist rational und keine Emotionen.

v. Die Theorie hält das Völkerrecht ein. In einem berühmten Fall in Großbritannien verurteilte der Richter einen Jack, weil er Thomas getötet hatte, obwohl Jack feststellen konnte, dass Thomas von Jack getötet werden wollte.

vi. Die Theorie respektiert das grundlegende menschliche Recht "Recht auf Leben". Dies ist die grundlegende Logik der Anti-Euthanasie-Lobby.

Minus Punkte

ich. Es kann eine gute Handlung zu einer schlechten Konsequenz führen. Eine Person nicht zu töten, um ein Leben von Anthere Ten zu retten, ist eine gute Handlung, würde aber zum Tod von zehn Personen führen.

ii. Die Theorie ist starr, und ohne Flexibilität würde zehn Personen wie oben gesagt zum Tod von zehn Personen führen.

III. Man kann versucht sein, das Kaufticket in einem überfüllten Zug zu überspringen, in dem die Überprüfung fehlend ist.

iv. Kantianist Ross argumentiert, dass die Pflichten absolut sind. Aber praktisch kann es nicht so etwas wie absolute Pflicht geben. Eine Person kann von seiner Mutter diktiert werden, um eine Summe für wohltätige Zwecke zu spenden. Gleichzeitig kann die Person ihre Pflicht spüren, einer kranken Freundin zu helfen, die sie versprochen hat.

v. Laut Kant haben Tiere (Nicht-Menschen) keinen intrinsischen Wert. Diese Lehre wird von Umweltschützern und natürlich mit soliden Gründen in Frage gestellt.

vi. Die Todesstrafe basiert auf Kantian Retributive Gerechtigkeit. Dies wurde von Bentham vor langer Zeit in Frage gestellt, und heute haben die meisten modernen demokratischen Staaten dies beseitigt, und wo es noch in der Praxis ist.

vii. Universelle Regeln machen unterschiedliche Situationen mit derselben moralischen Frage. Dies macht die Moral relativ, nicht absolut.

viii. Der Kantianismus ist einfach zu folgen. Konsequentialismus beinhaltet in bestimmten Fällen einen komplexen Entscheidungsprozess.

ix. Kantianismus respektiert die Menschenrechte und das Recht der Gleichheit. Konsequentialismus kann gegen solche Gesetze verstoßen.

X. Der Kantianismus hat eine allgemein anerkannte Berufung als Konsequentialismus.

Zusammenfassung

ich. Konzept der Konsequenz als ethische Theorie basiert auf der Natur der Konsequenzen, sei es Nützlichkeit, Wohlbefinden oder Vergnügen. Der Kantianismus beruht auf moralischen Imperativen, die absolut sind.

ii. Konsequentialismus kann schlechte Handlungen zu guten Konsequenzen führen. Der Kantianismus kann gute Handlungen zu schlechten Folgen führen.

III. Konsequentialismus fördert die Vergeltungsgerechtigkeit. Der Kantianismus fördert keine Vergeltungsgerechtigkeit.

iv. Der Kntianismus kann zu einer widersprüchlichen Situation führen. Konsequentialismus führt nicht zu Konflikten.