Unterschied zwischen DSR und AODV

DSR gegen AODV

Dynamic Source Routing (DSR) und ADHOC on Demand Distance Vector Routing (AODV) sind beide Routing -Protokolle für drahtlose Mesh/Ad -hoc -Netzwerke. Beide Protokolle verwenden unterschiedliche Mechanismen, die zu unterschiedlichen Leistungsniveaus führen. DSR und AODV können basierend auf dem Paketabgabeverhältnis, der normalisierten MAC-Last, der normalisierten Routinglast und der durchschnittlichen End-to-End-Verzögerung verglichen und bewertet werden, indem die Anzahl der Quellen, Geschwindigkeit und Pause geändert wird.

Sowohl DSR als auch AODV sind nachfragegesteuerte Protokolle, die bei Bedarf eine Route bilden, wenn ein übertragender Computer eine Route wünscht. Der Hauptunterschied zwischen DSR und AODV ist die Quell -Routing -Funktion. Der DSR basiert auf dem Quellrouting. Der DSR berechnet die Routen und aktualisiert sie auch. Das Quellrouting ist eine Technik, bei der der Paketabsender die gesamte Folge des Knotens identifiziert, in den das Paket gelangen muss. Der Paketabsender listet die Route im Header des Pakets so auf, dass der nächste Knoten, auf den das Paket übertragen werden muss, durch die Adresse auf dem Weg zum Zielhost identifiziert werden kann. Der AODV verwendet eine Kombination aus einem DSR- und DSDV -Mechanismus. Es verwendet die Routenerfassungs- und Routenwartung von einem DSR- und Hop-by-Hop-Routing, periodischen, Sequenznummern von DSDV. Der AODV überwindet leicht die Zählung auf Infinity- und Bellman Ford -Probleme und bietet auch schnelle Konvergenz, wenn die Ad -hoc -Netzwerk -Topologie verändert wird.

Wenn DSR und AODV unter Verwendung eines Paketabgabe -Verhältnisses Parameter analysiert werden.

Die normalisierte Routing -Last wird für beide Protokolle durch unterschiedliche Pautenzeiten analysiert. Die Werte für das DSR -Protokoll waren im Vergleich zum AODV geringer, was auch nach der Erhöhung der Anzahl der Quellen ziemlich stabile Ergebnisse aufweist. Wenn die normalisierte Routinglast stabil ist, wird das Protokoll als skalierbar angesehen. Der Routing -Overhead für AODV erfolgt hauptsächlich aus den Routenanfragen. DSR findet die Route im Cache infolge des aggressiven Caching. Dies hilft dabei.

Die normalisierte MAC -Last wird analysiert, indem unterschiedliche pausierte Zeiten variieren. Die Werte für AODV sind im Vergleich zu DSR geringer, wenn sie auf niedrigere Pausezeiten analysiert werden.

Wenn es um den Leistungsvergleich zwischen den beiden Protokollen geht, beeinträchtigen die Cache -Staless und der hohe Mac -Overhead die Leistung von DSR in hohen Mobilitätsszenarien. In Szenarien mit niedrigerer Mobilität ist die Leistung von DSR besser als AODV, da die Route immer schnell im Cache gefunden wird, wobei der Routenerfassungsprozess vermieden wird.

Zusammenfassung:

1. DSR hat weniger Routing -Overhead als AODV.

2. AODV hat einen weniger normalisierten Mac -Overhead als DSR.

3. DSR basiert auf einem Quellrouting -Mechanismus, während AODV eine Kombination von verwendet

DSR- und DSDV -Mechanismen.

4. AODV hat eine bessere Leistung als DSR in höheren Mobilitätsszenarien.

5. DSR hat weniger häufige Routenentdeckungsprozesse als AODV.