Capitation vs. Gebühr für den Service

Kapital Und Gebühr für den Service (FFS) sind unterschiedliche Zahlungsmodi für Gesundheitsdienstleister. In der Einrichtung erhalten Ärzte für jeden Patienten, den er sieht, einen festgelegten Betrag. Beide Systeme sind in der U weit verbreitet.S. Gesundheitssystem, aber FFS ist in den letzten zehn Jahren zurückgegangen.

Vergleichstabelle

Wie Kapital- und Gebühren für die Servicezahlungen funktionieren

Das traditionelle System der Gesundheitsversorgung ist das von Gebühr für den Service. Ein Patient besucht eine Arzt- oder Gesundheitseinrichtung, wird bewertet und behandelt und zahlt sich für das aus, was getan wurde. Die Kapitalisierung entsteht als Versicherungsform für Personengruppen, mit der Absicht, das Exposition (Risiko) der Gesundheitsversorgung zu verbreiten, wodurch die durchschnittlichen individuellen Kosten pro Patient gesenkt werden. In der u.S., Gesundheitsversorgung ohne private Versicherung bleibt in erster Linie auf FFS mit Krankenversicherungsplänen, einschließlich derjenigen, die im Rahmen des Affordable Care Act geschaffen wurden, hauptsächlich auf Capitation.

Capitation Systems

Im Rahmen eines Capitation -Systems erhalten Gesundheitsdienstleister (Ärzte) einen festgelegten Betrag für jede eingeschriebene Person, die diesem Arzt oder einer Gruppe von Ärzten zugewiesen ist, unabhängig davon. Zum Beispiel kann einem Kinderarzt 30 US. Mit anderen Worten, der Arzt erhält durchschnittlich etwa 90 USD pro Kind in einem durchschnittlichen Monat eines jeden Kindes.

Die Höhe der Vergütung basiert auf der durchschnittlichen erwarteten Nutzung des Gesundheitswesens dieses Patienten (mehr Vergütung wird für Patienten mit umfangreichen oder komplizierten Krankengeschichte bezahlt). Weitere betrachtete Faktoren sind Alter, Rasse, Geschlecht, Art der Beschäftigung und geografische Lage.

Das Capitation System bietet sowohl den Anbietern (Ärzten, Krankenhäusern) als auch zahler (Versicherungsunternehmen) finanzielle Sicherheit in den Bereichen der Versorgung. Die Anbieter gehen das Risiko von mehr Patienten als erwartet ein, die krank werden und Pflege benötigen. Im Fall des pädiatrischen Beispiels, wenn eine Grippe unter den Patienten des Arztes ausbricht, kann er in diesem Monat 55-60 Kinder drei- oder viermal in diesem Monat, insgesamt über 200 Besuche, für die gleiche Zahlung sehen ungefähr 18 Dollar pro Besuch.

Gebühren für die Service-Systeme

Wie der Name schon sagt, werden FFS -Zahlungen auf der Grundlage von Rechnungen für die erbrachten Dienste erfolgen. In diesem System haben weder der Gesundheitsdienstleister noch der Zahler eine Gewissheit über die medizinischen Kosten. Das Risiko von Kostenüberschreitungen, die durch mehr Menschen als erwartet verursacht werden, wird vom Zahler (Versicherungsgesellschaft) und nicht von den Anbietern angenommen.

Wenn Sie das Beispiel des Kinderarztes fortsetzen, zahlt ein FFS -Plan den Arzt für die Dienstleistungen, die erforderlich sind, um alle Kinder zu besuchen. Einige benötigen möglicherweise nur 1-2 Tests, während andere möglicherweise mehrere Tests, Verfahren und Follow-up-Besuche benötigen. Die projizierten Kosten pro Patient können daher von ein paar Dollar bis Hunderten oder sogar Tausende von Dollar variieren.

Anwendung

In den letzten zehn Jahren ist die Kapitalisierung die bevorzugte Form der Bereitstellung von Zahlungen für die Gesundheitsversorgung für medizinische und Gesundheitspläne geworden. Medicaid nutzt Capitation seit den 1970er Jahren als Basissystem, obwohl Aspekte des Plans, wie z. B. Behandlungen für psychische Gesundheit und Zahnpflege, als FFS blieben. Große Versicherungsunternehmen haben sich von FFS -Systemen weggezogen, da die steigenden Kosten von Labortests, diagnostischen Verfahren und Medikamenten die Gewinne stark einschränken.

Auswirkungen auf die Qualität der Gesundheitsversorgung

FFS -Programme werden als "übermäßige Kosten" -Systeme als "übermäßige Kosten" -Systeme angesehen, da sie Ärzte dazu ermutigen, eine höhere Anzahl von Tests und Verfahren zu ermutigen, um eine höhere Anzahl von Tests und Verfahren zu bestellen. Der grundlegende Anreiz (für Gesundheitsdienstleister) im FFS -System besteht darin, mehr Möglichkeiten zu generieren, um bezahlt zu werden, anstatt sich darauf zu konzentrieren, was der Patient wirklich braucht. Für Ärzte in diesen Systemen ist die Begründung, dass sie alles tun, um Patienten zu helfen und mit Tests und Verfahren auf Nummer sicher zu gehen. Ärzte verweisen auch auf Klagen für medizinische Fehlverhalten und hohe Schadenspreise, um sicherzustellen, dass sie alles getan haben, um ihren Patienten zu helfen. Dies ist als "Defensivmedizin" bekannt."^{[1] [2]}

Eine Studie 2011-2012 des Gesundheitsforschungs- und Bildungsvertrauens ergab, dass die Lebensqualitätsmaßnahmen (QLM) bei Patienten mit psychischer Gesundheit während und nach der Behandlung innerhalb von Managed Health (Capitation) -Systemen höher waren als bei Patienten in FFS-Systemen. Obwohl die anfänglichen Behandlungskosten ungefähr gleich waren, gab es einen signifikanten Unterschied in der Follow-up- und weiter verlängerten Behandlungskosten, da Patienten unter Capitation Systems eine niedrigere Versorgung mit 22% reflektierten als die in den FFS-Systemen. Patienten in den Capitationssystemen berichteten über durchschnittliche QLM 19% -28% höher, und die Ärztin waren 26% zufrieden mit der Pflege, die sie gemäß den Richtlinien der Capitation Systems zur Verfügung stellen konnten.

Einige Patienten sehen FFS -Systeme jedoch als nützlich an, da sie ein breiteres Spektrum an Gesundheitsdiensten erhalten. Die Tendenz dieser Systeme besteht jedoch darin, die Vorabgenehmigung von Tests und Verfahren zu erfordern, was Verzögerungen bei der Patientenversorgung verursacht. Für Patienten sind diese Verzögerungen stressig und schaffen ein kontroverses Umfeld mit ihrem Gesundheitsplan oder Versicherer.

Eine weitere Kritik an FFS -Systemen ist, dass sie spätere Eingriffe in die Gesundheitsversorgung fördern und die Präventionsversorgung zugunsten größerer und profitablerer Anstrengungen (für Ärzte) vermeiden oder herunterspielen, wenn die Gesundheit des Patienten zusammenbricht. Private Enterprise -Versicherer konzentrieren sich jedoch nicht auf vorbeugende Versorgung, da diese Gesundheitsbemühungen als weitgehend außerhalb des Bereichs der direkten Gesundheitsversorgung angesehen werden.

Capitationssysteme werden von den Ärzten kritisiert, dass sie mehr auf die Menge der Gesundheitsversorgung konzentriert werden.e., Mehr Patienten durch das System bewegen als auf echte Qualität der Gesundheitsversorgung. Da die Kapitalisierung eine festgelegte Gebühr pro Monat (oder Trimester) zahlt, werden den Patienten im Wesentlichen eine kostengünstige Option angeboten, ihre Ärzte so oft zu besuchen, wie sie der Meinung sind, dass dies notwendig ist. Einige Capitationssysteme legen Grenzen für Patientenbesuche oder medizinische Interventionen (Haus- oder institutionelle Anrufe), aber weder die Ärztin noch Patienten finden diese Grenzen wirklich hilfreich.

Capitation Systems in Gesundheitsorganisationen und ähnlichen Gesundheitsplänen senkte die Kosten häufig durch "Cherry Picking" -Patienten. Ihr Fokus lag darauf, gesunde Menschen auszuwählen und diesen Patienten eine geringere Gebühr anzubieten, um sich dem Plan anzuschließen. Oder wenn ein Patient plötzlich eine Erkrankung entwickelte, die schwere medizinische Kosten erfordert, würde der Plan oder der Versicherer die Deckung über diese Person einstellen (vor Änderungen, die durch das Affordable Care Act eingeführt wurden).

Medicaids gemischtes System

Durch die Kombination der Kapitalfunktion für grundlegende Dienstleistungen und FFS-Zahlungen für weniger erneuerte Gesundheitsbedürfnisse kann Medicaid die Betriebskosten senken und die wachsende Zahl von Patienten absorbieren, die von der Babyboomergeneration gestiegen sind (die größte Bevölkerungswachstumsperiode in u.S. Geschichte). Capitation Incentivization der vorbeugenden Gesundheitsversorgung, einschließlich In-Home-Dienstleistungen, während die begrenzten FFS.